L'ANCIEN PREMIER MINISTRE BRITANNIQUE ADMET AVOIR INDUIT LE PARLEMENT EN ERREUR DANS LE SCANDALE DU "PARTYGATE"
Paris / La Gazette
Boris Johnson a reconnu avoir induit le Parlement en erreur au sujet des fêtes organisées à Downing Street en violation des règles imposées du fait de la pandémie de Covid, mais il a nié l'avoir fait exprès.
L'ancien Premier ministre a publié un document de 52 pages dans lequel il défend ses actions avant d'être interrogé par les députés mercredi.
Il y affirme que les assurances qu'il a données aux députés sur le respect des règles de confinement ont été faites de « bonne foi ».
M. Johnson risque d'être suspendu, voire expulsé du Parlement, si les députés décident qu'il les a délibérément induits en erreur.
Un groupe représentant les familles des victimes de Covid a déclaré que son affirmation selon laquelle il avait agi de bonne foi était « écoeurante » et qu'il était « évident » qu'il avait délibérément induit les députés en erreur.
La commission des privilèges devrait l'interroger pendant plusieurs heures mercredi lors d'une audience télévisée.
La commission, présidée par Harriet Harman, députée travailliste chevronnée, mais à majorité conservatrice, a déjà estimé que M. Johnson pourrait avoir induit le Parlement en erreur à de multiples reprises.
Elle a également également précisé disposer de preuves qui « suggèrent fortement » que la violation des règles de Covid à Downing Street aurait été « évidente » pour le Premier ministre de l'époque.
Dans son document de défense, préparé par son équipe juridique financée par les contribuables et dirigée par le grand avocat Lord Pannick KC, M. Johnson affirme qu'il n'a pas induit les députés en erreur « intentionnellement ou par imprudence » et qu'il n'aurait « jamais rêvé de le faire ».
Il a souligné qu'il acceptait que les assurances qu'il avait données aux Communes à plusieurs reprises après l'éclatement du scandale du « Partygate » à la fin de 2021, selon lesquelles les règles avaient été respectées, se soient révélées fausses.
Mais il pensait à l'époque que les événements auxquels il participait au siège du Parlement, y compris pour faire ses adieux au personnel qui partait, respectaient les restrictions parce qu'ils étaient « essentiels pour le travail ».
Il a ajouté que la raison pour laquelle il avait été condamné à une amende pour avoir assisté à un rassemblement au numéro 10 à l'occasion de son anniversaire en juin 2020 « n'est pas claire pour moi ».
M. Johnson s'est lamenté qu'il s'était fié aux fonctionnaires pour l'informer d'autres événements dans le bâtiment auxquels il n'avait pas assisté, et qu'il n'y avait rien de « déraisonnable » à cela.
La commission devrait publier son verdict sur M. Johnson d'ici l'été.
Elle a rassemblé des preuves, notamment des déclarations écrites de 23 témoins, des journaux officiels, des courriels entre fonctionnaires et des messages WhatsApp remis par l'équipe juridique de l'ancien Premier ministre.
Dans son document de défense, M. Johnson a affirmé que la commission n'avait pas trouvé de preuves qu'il avait intentionnellement induit les députés en erreur.
Selon lui, la « seule exception » était les affirmations faites par son ancien principal assistant Dominic Cummings, qui, selon lui, était « discrédité » et motivé par une animosité personnelle.
M. Cummings a répliqué sur Twitter, affirmant qu'une soirée dans le jardin du numéro 10 à laquelle assistait M. Johnson avait été considérée comme une violation des règles par la police et que des fonctionnaires avaient été condamnés à une amende pour y avoir assisté.
